Es­tu­dió his­to­rie­ta en la Es­cue­la Ar­gen­ti­na de His­to­rie­tas e ilus­tra­ción con Juan Za­not­to. Fun­dó su edi­to­rial in­de­pen­dien­te Nun­cae­di­to­ra en el 2015 y pu­bli­có La vida se pa­re­ce tan poco a nues­tros sue­ños que fes­te­ja­mos cada vez que lle­ga el fin de se­ma­na. Este miér­co­les 25 de mayo es­ta­rá pre­sen­tan­do su nue­vo li­bro Co­ra­zón Sput­nik en un even­to sin in­ter­me­dia­rios en­tre li­bro, au­tor y lec­tor. A las 20.00 ho­ras en el Cen­tro Cul­tu­ral Ma­tien­zo ha­brá una mues­tra con ilus­tra­cio­nes, un au­dio­vi­sual, ven­ta de li­bros, mú­si­ca y tra­gos.

¿Qué te ins­pi­ra?
Si­tua­cio­nes que vivo, li­te­ra­tu­ra, his­to­rie­tas, pe­lí­cu­las… No ten­go un ri­tual ins­pi­ra­cio­nal; creo que si vi­vís con ga­nas de que pa­sen co­sas y les pres­tás aten­ción, la ins­pi­ra­ción va a ve­nir sola.
¿Cómo es tu pro­ce­so de tra­ba­jo?
Yo es­toy todo el tiem­po es­cri­bien­do, bo­ce­tan­do y di­bu­jan­do ideas. Cuan­do és­tas em­pie­zan a re­la­cio­nar­se con otras, for­man un con­jun­to a par­tir del cual em­pie­zo a tra­ba­jar cons­cien­te y si­mul­tá­nea­men­te y lo apli­co en los tex­tos, las ilus­tra­cio­nes y el uni­ver­so se­mán­ti­co. Fi­nal­men­te, voy en bus­ca de la epi­der­mis del li­bro: la es­té­ti­ca.

¿Cómo apa­re­ce el error en tu pro­ce­so crea­ti­vo?
El error es tam­bién par­te de la ex­plo­ra­ción. La es­té­ti­ca de Co­ra­zón Sput­nik se de­fi­nió al en­con­trar de ca­sua­li­dad obras del afi­chis­mo po­la­co y so­vié­ti­co de mi­tad del si­glo XX. De ma­ne­ra más li­te­ral, veo mu­chos erro­res en mis li­bros que tie­nen que ver con cier­ta des­pro­li­ji­dad pro­pia del tra­zo. No me gus­tan mu­cho los es­ti­los sú­per pu­li­dos y de­ta­lla­dos por­que me in­tere­sa más la ex­pre­sión que lle­gar a la per­fec­ción. Cuan­do un error no boi­co­tea la in­ten­ción o el ca­rác­ter de la to­ta­li­dad, lo dejo.

¿Qué te lle­vó a fun­dar tu pro­pia edi­to­rial? ¿Qué desafíos im­pli­ca?
Siem­pre es­tu­ve con un pie aden­tro de la au­to­ges­tión, de ma­ne­ras dis­tin­tas y con di­fe­ren­tes pro­yec­tos. Creo que cual­quier tipo de pro­duc­ción al­re­de­dor de un ma­te­rial es aque­llo que ter­mi­na de pin­tar el cua­dro y le es per­ti­nen­te al au­tor. En cuan­to a los desafíos, sur­gen una can­ti­dad de pro­ble­mas a re­sol­ver que ni te­nías en cuen­ta. Y lo me­jor es que em­pe­zás a par­ti­ci­par en la edi­ción y el di­se­ño, re­for­zan­do así el con­te­ni­do que que­rés ge­ne­rar.

¿Cuán­do de­ci­dís que un tra­ba­jo está ter­mi­na­do?
Una vez es­cu­ché que los tra­ba­jos en reali­dad no se ter­mi­nan; se aban­do­nan. Y es un poco así. Hay un pun­to en el que se­guir es­te­ri­li­zan­do el ma­te­rial se con­vier­te en una mala de­ci­sión. Cuan­do la obra enun­cia de una ma­ne­ra en la que es­toy con­for­me, ahí paro de bus­car.

¿En al­gún mo­men­to del pro­ce­so de edi­ción re­cu­rrís a al­guien?
Sí. El he­cho de tra­ba­jar solo en te­mas que te atra­vie­san por com­ple­to hace que de tan­to es­tar en­ci­ma del ma­te­rial pier­das la pers­pec­ti­va to­tal. Ne­ce­si­tás sa­lir, ale­jar la ca­be­za de ahí. En ese sen­ti­do, está bueno es­cu­char la opi­nión de gen­te de con­fian­za, aje­na a la obra.

Hay cier­to mis­te­rio al­re­de­dor de tu bio­gra­fía en am­bos li­bros. ¿A qué se debe?
Es mi pos­tu­ra fren­te a la pu­bli­ca­ción de bio­gra­fías en ge­ne­ral. En el pri­mer li­bro es una es­pe­cie de en­sa­la­da de pa­la­bras y en el se­gun­do, un elec­tro­car­dio­gra­ma. La idea era ju­gar con esa in­ten­ción del lec­tor de ob­te­ner data an­tes de leer el li­bro. Todo ese pró­lo­go for­ma par­te de otra cosa que ex­ce­de al con­te­ni­do y por eso qui­se ge­ne­rar un en­cuen­tro di­rec­to con la enun­cia­ción.

Los te­mas que abor­dás tie­nen una fuer­te mi­ra­da crí­ti­ca so­bre la so­cie­dad. ¿Es algo pro­pio de tus úl­ti­mos tra­ba­jos o siem­pre es­tu­vo la­ten­te?
Su­pon­go que está la­ten­te des­de siem­pre. Es el re­sul­ta­do de pres­tar aten­ción a la reali­dad y que­rer de­cir algo so­bre ella. La so­cie­dad te mues­tra las co­sas de fren­te. Es por eso que es tan ne­ce­sa­rio cam­biar el án­gu­lo de la mi­ra­da para po­der te­ner una pos­tu­ra crí­ti­ca so­bre ella.

¿Cómo reac­cio­nan tus lec­to­res fren­te a és­tos te­mas?
Nor­mal­men­te se ríen o di­cen que son du­rí­si­mas. Yo pien­so que la du­re­za de las ilus­tra­cio­nes no es me­nor a la can­ti­dad de imá­ge­nes e in­for­ma­cio­nes vio­len­tas que nos lle­gan de to­dos la­dos. Una obra debe ser prin­ci­pal­men­te su­ges­ti­va e in­ci­tar­te a ver las co­sas des­de otro pun­to de vis­ta.

En tu se­gun­do li­bro de­cís: “Co­ra­zón Sput­nik, tan pro­li­ji­to en tu ór­bi­ta, no sen­tís el ma­reo”. ¿Cómo se lu­cha con­tra esa pa­si­vi­dad de pen­sa­mien­to?
No creo ni pre­ten­do que Co­ra­zón Sput­nik sea ma­te­rial di­dác­ti­co. Es más bien una enun­cia­ción re­la­cio­na­da con un pro­ce­so crea­ti­vo que, ideal­men­te, se com­ple­ta­rá en un lec­tor. Des­pués, lo que pase en la so­cie­dad ya de­pen­de de fuer­zas ma­yo­res. Pero su­pon­go que si se quie­re lu­char con­tra eso, el pri­mer paso se­ría es­tar aten­to a cuál es esa ór­bi­ta en la que uno va pro­li­ja­men­te.

¿Cómo fue el ori­gen de este li­bro?
La idea del “co­ra­zón sa­té­li­te” apa­re­ció como una ilus­tra­ción mien­tras tra­ba­ja­ba so­bre las vio­len­cias so­cia­les y la do­mi­na­ción vía ins­ti­tu­cio­nal de los in­di­vi­duos. La pin­té en acrí­li­co, a mano y en una hoja de pro­por­cio­nes ver­ti­ca­les y se­guí tra­ba­jan­do en otras co­sas, pero de al­gu­na ma­ne­ra vol­vía in­sis­ten­te­men­te. De a poco em­pe­cé a no­tar que era una me­tá­fo­ra de do­mi­na­ción que nu­clea­ba to­das las otras si­tua­cio­nes que ve­nía es­bo­zan­do. En re­tros­pec­ti­va, pue­de ser que el con­tex­to en Ar­gen­ti­na y el mun­do me haya lle­va­do a to­car es­tos te­mas.

¿Nos po­dés ade­lan­tar algo de Co­mic is dead!?
Em­pe­zó a apa­re­cer mien­tras tra­ba­ja­ba en Co­ra­zón Sput­nik. La idea es que sea un li­bro de ilus­tra­cio­nes y tex­tos con el mis­mo for­ma­to que los an­te­rio­res, pero con un pro­pues­ta es­té­ti­ca dis­tin­ta. Se va a fo­ca­li­zar en cier­tas pro­duc­cio­nes cul­tu­ra­les y sus in­ter­pre­ta­cio­nes.

¿Qué pen­sás so­bre la ilus­tra­ción a ni­vel na­cio­nal y/o mun­dial?
Veo a la ilus­tra­ción de­ma­sia­do en­ce­rra­da en una con­cep­ción que la pone al ser­vi­cio de otro tipo de len­gua­jes. Sue­le tra­du­cir o acom­pa­ñar tex­tos, en vez de con­vi­vir con ellos. Yo la con­ci­bo como una enun­cia­ción in­de­pen­dien­te, ale­ja­da de lo bo­ni­to, ven­di­ble o lla­ma­ti­vo, y me gus­ta­ría que se ex­ten­die­se más ésta idea.

Po­des ver más del tra­ba­jo de Ian en Fa­ce­book.