Claudio Pansera fue entrevistado por Melina Martire, y en esta primera parte nos cuenta sobre subsidios, producción cultural y el rol del teatro independiente.

Clau­dio Pan­se­ra es ges­tor cul­tu­ral, pro­duc­tor, do­cen­te, pe­rio­dis­ta, in­ves­ti­ga­dor y edi­tor de pu­bli­ca­cio­nes so­bre cul­tu­ra y desa­rro­llo so­cial. En­tre sus múl­ti­ples ac­ti­vi­da­des, ac­tual­men­te es miem­bro del Con­se­jo de Di­rec­ción del Ins­ti­tu­to Na­cio­nal del Tea­tro (pe­río­do 2016–2018) y eva­lua­dor de pro­yec­tos para Pun­tos de Cul­tu­ra, pro­gra­ma de sub­si­dios del Mi­nis­te­rio de Cul­tu­ra de la Na­ción.

¿Cuál es tu rol ac­tual­men­te en el Ins­ti­tu­to Na­cio­nal del Tea­tro?

Den­tro del INT ten­go uno de los doce car­gos en el Con­se­jo de Di­rec­ción como re­pre­sen­tan­te del Queha­cer Tea­tral. Me in­tere­só pos­tu­lar­me a ese car­go por­que con­si­de­ro que es un mo­de­lo de ins­ti­tu­ción cul­tu­ral pú­bli­ca muy par­ti­cu­lar.

¿Cómo lo des­cri­bi­rías?

En prin­ci­pio no hay nin­gu­na otra ins­ti­tu­ción que fun­cio­ne con este mo­de­lo, en don­de la co­mu­ni­dad ar­tís­ti­ca tie­ne una am­plia ma­yo­ría y sólo dos de los doce car­gos son pues­tos por el Po­der Eje­cu­ti­vo y el Mi­nis­te­rio de Cul­tu­ra. Eso hace que haya un mo­de­lo que per­mi­ta un jue­go de­mo­crá­ti­co am­plio en fa­vor de la co­mu­ni­dad, para pro­po­ner po­lí­ti­cas y de­fi­nir cómo se eje­cu­ta el pre­su­pues­to de sub­si­dios.

¿Cuá­les son las fun­cio­nes que ejer­cen den­tro del Con­se­jo de Di­rec­ción?

Se aprue­ban bá­si­ca­men­te los pla­nes, nue­vas lí­neas de sub­si­dios y se pro­po­nen pla­nes es­pe­cia­les. El mes pa­sa­do pro­pu­se co­men­zar a desa­rro­llar un plan de tea­tro so­cial y se lo­gró un pri­mer acuer­do po­lí­ti­co a ela­bo­rar. Aho­ra es­toy ha­cien­do un diag­nós­ti­co de si­tua­ción, para ver qué tipo de sub­si­dios se pue­de otor­gar en las pro­vin­cias con este per­fil de pro­yec­tos y des­pués ver cómo com­ple­men­tar­lo den­tro de un plan más in­te­gral.

¿Cómo es el apo­yo te­rri­to­rial del INT?

Lo que pro­po­ne el Ins­ti­tu­to es una dis­tri­bu­ción ab­so­lu­ta­men­te equi­ta­ti­va, es diez por cien­to para cada re­gión. Eso hace que sea con­si­de­ra­do par­te de una de las le­yes más fe­de­ra­les que exis­te.

¿Pero no­tás una di­fe­ren­cia en la pro­duc­ción res­pec­to de CABA y la pro­vin­cia de Bue­nos Ai­res?

En cier­to que aquí en Bs. As. hay mu­cha más ofer­ta. El he­cho de que sea una ciu­dad muy par­ti­cu­lar, con mu­cha in­ter­ac­ción de la co­mu­ni­dad, tam­bién hace que avan­ce la le­gis­la­ción más rá­pi­do. Hace rato que exis­ten mu­chos apo­yos eco­nó­mi­cos es­pe­cí­fi­cos para los gru­pos que es­tán fun­cio­nan­do en Ca­pi­tal. En al­gu­nos la­dos como en Bs. As. a ve­ces que­da es­tre­cho, en­ton­ces uno tie­ne que pen­sar nue­vas al­ter­na­ti­vas para ver cómo apo­yar igual a la gen­te que está tra­ba­jan­do, más allá de que ten­ga otras lí­neas y po­si­bi­li­da­des. Y en otras pro­vin­cias se tra­ta de fo­men­tar el tea­tro; hay lu­ga­res don­de hay muy poca pro­duc­ción tea­tral, y la idea es ver cómo se pue­de fo­men­tar a que exis­tan más can­ti­dad de gru­pos y fes­ti­va­les, even­tos, be­cas, ca­pa­ci­ta­cio­nes, para que crez­ca.

¿En­ton­ces des­de ese lado vos no­tás en otras pro­vin­cias que fal­ta apo­yo es­ta­tal o no apa­re­cen tan­tos gru­pos o se tra­ta más bien de que el pú­bli­co no está tan acos­tum­bra­do a esos even­tos?

Creo que pri­me­ro se co­mien­za por in­te­re­sar a la co­mu­ni­dad, ge­ne­ran­do pú­bli­co. Mos­trar pro­duc­tos de ca­li­dad, ha­cer gi­rar es­pec­tácu­los, ar­mar fes­ti­va­les, etc. De esa for­ma em­pie­za a ha­bi­tuar­se el pú­bli­co, a ge­ne­rar­se un há­bi­to de con­su­mir el tea­tro. Una vez que está eso, en­ton­ces se­ría más na­tu­ral que la gen­te ten­ga más in­te­rés en ha­cer, apro­piar­se de la he­rra­mien­ta y ge­ne­rar un len­gua­je pro­pio, es­cue­las pro­pias de acuer­do a la reali­dad cul­tu­ral que le toca a cada uno.

¿Por dón­de te pa­re­ce que pri­me­ro ha­bría que em­pe­zar a in­da­gar y avan­zar res­pec­to a la di­fu­sión del tea­tro en las pro­vin­cias?

En todo el país hay gru­pos, lo que pasa es que a ve­ces se da en pro­vin­cias don­de hay mu­cho me­nos desa­rro­llo. La idea es dar sub­si­dios, pero hay que tra­ba­jar muy bien esto de mi­rar cuál es la reali­dad, y en fun­ción de eso ver cómo apo­yar a la gen­te que está tra­ba­jan­do. Con­si­de­rar don­de haga fal­ta y pro­po­ner pla­nes nue­vos para ver cómo fo­men­tar el cre­ci­mien­to del tea­tro, sien­do siem­pre el pú­bli­co el prin­ci­pal des­ti­na­ta­rio.

Tam­bién exis­te la mala cos­tum­bre de com­pa­rar con la pro­duc­ción de Bue­nos Ai­res.

Así como para mí es im­por­tan­te res­pe­tar las iden­ti­da­des re­gio­na­les, tam­bién veo que hay al­gu­nas pos­tu­ras que tien­den a so­bre­va­lo­rar un poco lo que es la pro­duc­ción de Bue­nos Ai­res, que sin de­jar de ser es­tu­pen­da y ma­ra­vi­llo­sa, no tie­ne que ser el úni­co faro e irra­dia­dor de mo­de­los es­té­ti­cos. Me pa­re­ce que es im­por­tan­te fo­men­tar la pro­duc­ción lo­cal, con mi­ra­das y va­lo­res pro­pios. Es una for­ma de ge­ne­rar pú­bli­cos y un tea­tro ge­nuino, no una co­pia de otra cosa. Creo que to­dos los fun­cio­na­rios de­be­rían pen­sar en eso en re­la­ción a la ley, fo­men­tar la di­ver­si­dad te­nien­do en cuen­ta las otras es­té­ti­cas exis­ten­tes.

¿Cómo es la di­ná­mi­ca den­tro de tu la­bor en el Ins­ti­tu­to?

Hay un cuer­po de ju­ra­dos que eva­lúa los pe­di­dos de sub­si­dio. Una vez que ha­cen su eva­lua­ción se ele­va al Con­se­jo de Di­rec­ción los re­sul­ta­dos y se aprue­ban o no, se­gún el cri­te­rio que ejer­cen es­tos ju­ra­dos ele­gi­dos por con­cur­so. Mien­tras los re­pre­sen­tan­tes del Queha­cer Tea­tral Na­cio­nal pre­pa­ran al­gún plan es­pe­cial en fun­ción de una ne­ce­si­dad pun­tual que haya.

¿Por ejem­plo?

Si al­gún pro­vin­cial ve que fal­ta pú­bli­co se in­ten­ta desa­rro­llar un pro­gra­ma de for­ma­ción de es­pec­ta­do­res, o abrir una beca es­pe­cial para in­ves­ti­ga­ción, o un sub­si­dio para al­gu­na pu­bli­ca­ción, eso mis­mo lo po­de­mos ha­cer los re­pre­sen­tan­tes a ni­vel na­cio­nal. La ven­ta­ja de ser una Ins­ti­tu­ción prin­ci­pal­men­te di­ri­gi­da por tea­tris­tas, hace que ten­ga una mi­ra­da muy con­cre­ta y di­rec­ta de qué hace fal­ta.

¿Cómo ves la au­to­ges­tión del tea­tro in­de­pen­dien­te?

Creo que el ar­tis­ta es bá­si­ca­men­te in­de­pen­dien­te. Tie­ne siem­pre la obli­ga­ción de me­jo­rar, el desafío per­so­nal de evo­lu­cio­nar como crea­dor y bus­car pro­pues­tas es­té­ti­cas cada vez me­jo­res, cons­tru­yen­do eso en gru­po, eso es el tea­tro. En­ton­ces hay una res­pon­sa­bi­li­dad como ar­tis­ta in­de­pen­dien­te de no que­dar­se.

¿Qué lu­gar ocu­pan los sub­si­dios en esa in­de­pen­den­cia?

Yo siem­pre plan­teo en mis cla­ses que hay esen­cial­men­te tres gran­des co­rrien­tes de ges­tión cul­tu­ral. El mo­de­lo eu­ro­peo, don­de el Es­ta­do es el prin­ci­pal sos­tén de to­dos los pro­yec­tos cul­tu­ra­les, por lo que cuan­do en­tran en cri­sis se de­tie­ne la ges­tión. Otro mo­de­lo se­ría el nor­te­ame­ri­cano, don­de hay un fi­nan­cia­mien­to em­pre­sa­rial mu­cho más cla­ro ha­cia las pro­duc­cio­nes que, a su vez, con­di­cio­na en cuan­to a la es­té­ti­ca y a la con­vo­ca­to­ria de pú­bli­co des­de una mi­ra­da más in­dus­trial. Y por úl­ti­mo exis­te un mo­de­lo la­ti­noa­me­ri­cano, re­la­cio­na­do con la pro­duc­ción in­de­pen­dien­te, que tra­ba­ja sin apo­yos y de­pen­de mu­cho de la au­to­ges­tión, del amor que le po­nen los crea­do­res a sus pro­yec­tos y del tra­ba­jo en con­jun­to en pos de una idea.

Pero exis­te el apo­yo den­tro del mo­de­lo la­ti­noa­me­ri­cano.

Sí, cuan­do em­pe­zó a vi­sua­li­zar­se como un va­lor im­por­tan­te den­tro de la cul­tu­ra el Es­ta­do em­pe­zó a apa­re­cer para dar cier­tos sub­si­dios. De cual­quier ma­ne­ra los sub­si­dios nun­ca son tan gran­des. Por re­gla­men­to, nin­gún pro­yec­to re­ci­be más del cin­cuen­ta por cien­to de lo que cues­tan y en la prác­ti­ca mu­chas ve­ces es me­nor ese apor­te, por­que son mu­cho más ca­ros o tie­nen pro­duc­cio­nes más ela­bo­ra­das.

¿Creés que eso in­flu­ye en lo in­de­pen­dien­te del ar­tis­ta o la obra?

Como los sub­si­dios que pue­de lle­gar a en­tre­gar el Es­ta­do nun­ca al­can­zan a sos­te­ner mu­cho un pro­yec­to, creo que se man­tie­ne el es­pí­ri­tu in­de­pen­dien­te. Pero sí veo un ries­go en es­tos vein­te años del INT. Se pasó de pro­yec­tos de pro­duc­ción en gru­po y con un fun­cio­na­mien­to bá­si­ca­men­te in­de­pen­dien­te, a un mo­de­lo en don­de se de­ci­de em­pe­zar a tra­ba­jar a par­tir de que se dan los sub­si­dios, que ge­ne­ra al fin una de­pen­den­cia. Es cier­to que el mo­de­lo ini­cial de hace dos dé­ca­das del tea­tro in­de­pen­dien­te no es el que exis­te hoy.

RE­CO­MEN­DA­CIÓN »

Obra de tea­tro: Sa­la­man­ca Tours del gru­po Tea­tro Co­mu­ni­ta­rio Alas (Sal­ta).